南京林业大学蒋华松：无达标论文却凭教学专长晋升教授

未曾有一篇论文达到标准却荣获了教授职称，近期，南京林业大学理学院的蒋华松老师，成为了该校历史上首位凭借教学领域的专长而晋升为教授的人物。

越来越多的高校不再仅以论文作为评定职称的标准。据“新华视点”记者的不完全统计，我国已有超过一百所高校对职称评审制度进行了改革，这些改革正逐步消除长期存在的“只重学历、只看资历、只认论文”的评价倾向。

改革进行时：有的没有一篇论文评教授，有的入校一年评教授

南京林业大学理学院的蒋华松老师，执教生涯已满33载，其授课技艺深受师生好评。然而，由于缺乏论文发表，他在副教授的职位上默默耕耘了12年之久。今年3月，学校发布了《南京林业大学教学专长型高级专业技术职务资格条件（试行）》文件，其中规定，在评定教学专长型教师的职称时，不再将论文发表数量作为衡量标准。因此，未曾撰写一篇符合要求的论文的蒋华松老师，终于如愿以偿地晋升为教授。

近年来，我国政府陆续发布了一系列有关改革高等教育教师评价体系的政策文件，包括教育部发布的《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，中办、国办联合发布的《关于深化职称制度改革的意见》，以及教育部与人社部共同出台的《高校教师职称评审监管暂行办法》等，这些文件都明确指出，要转变过去过分依赖学历、资历和论文的单一人才评价模式。

各高校依据实际情况展开深入研究，对评价标准进行优化调整，长期以来备受指责的“教学能力强于写作能力”的现象正逐渐得到改善。记者经过整理发现中南林业科技大学教务处，此次高校职称评审的改革主要涉及以下几个领域：

——评价教师职称，不仅看重论文发表，更重视教学能力与实际成效。在江苏众多高校中，有明确规定：在评定教学专长型教师的职称时，不再以论文发表数量为衡量标准，而是着重评估其教学实力和培养人才的实际成果。北京市推行了高校教师职称评审的代表作制度，将评审重点从“论文”转向“成果”，允许教师从论文、专著、优质课程、教学案例、专利、研究文献等多种成果类型中，自主挑选最能展示其能力与水平的部分作为职称评审的核心依据。

——评价标准并非单一着眼于资历，更重视成果与实际贡献。南通大学的90后教师葛明政，自2018年踏入校园的那一刻起，便获得了校聘教授的荣誉，成功突破了任职年限的限制。截至目前，他在众多国际知名期刊上发表了20余篇论文，作为第一作者，其SCI论文达8篇，其中3篇论文的影响因子超过了10，此外，他还拥有6项发明专利。

不采取统一标准，对特殊教师职位进行独立评估。南京理工大学的传播学院教师姜斌成为了该校首位实验教师型教授。过去这种情况较为罕见，实验教师通常晋升到副教授后便止步不前，因此许多教师对投身实验教学持保留态度。姜斌表示，如今学校特地设立了实验教师岗位，成功解决了职称晋升的难题。暨南大学不仅对教学型教师进行了独立评审，而且将思政教育、实验室教学等过去难以评定或缺乏晋升机会的岗位进行了特别划分，并单独进行评定，以此拓宽了这些教师职业发展的道路。

怎样算“教得好”？由谁来评判？

“教学出色”这一称号被赋予教授的资格受到了众多一线教师的广泛认可。然而，关于何为“教学出色”的标准以及评判者的身份，却成为了教师们关注的焦点问题。

记者在采访多所高校后得知，申报教学专长型职称并非易事。部分高校明确要求，除了教学学时需超过其他类别教师外中南林业科技大学教务处，申请教授职称者还需获得国家级教学奖项，而副教授则需获得省级教学奖项。以南通大学为例，一线教师若能开发出国家级在线开放课程、精品课程等高水准的教学资源，便有资格申请高级职称。

评价的标准究竟如何确定？尽管众多听过蒋华松授课的人士都对他的教学给予了高度评价，然而，究竟如何才能以一个客观的标准来衡量“教学优秀”？为此，南林大的人事处联合教务处、学工处以及评估办等部门，经过多次深入研讨，最终制定了一套完整的考评流程。

需着力打造独具特色且成效显著的授课风格；教务部门将在教师们毫不知情的情况下，从前一年的授课记录中挑选出三段各45分钟的教学录像，并邀请校外至少三位国家级或省级教学名师以及校内教学督导参与对该录像的评议。

其次，需考察其“广受学生喜爱”的程度：学工处需调取过去五年的毕业生资料，并分发调查问卷，以掌握毕业生对教师教学成效的评价。同时，还需将教学工作量、教学改革与研究成果、教学奖项等实际工作表现纳入综合评估体系。

尽管部分专家对这种评审方法持有“成本高昂”的看法，但这种方法实际上反映了我国高校在评定教学型教师职称时所关注的三个关键方面：同侪评审、学生反馈以及教学成果奖项。评审专家指出，前两者在主观性上较为突出，成为评价过程中的难点，然而，借助大数据技术，我们可以在一定程度上对这种主观性进行修正。

众多高校教师指出，针对不同专业、不同职位，“教学优秀”的评价标准应当有所区别。鉴于此，众多院校在改革过程中，首先考虑的是对教师进行分类管理。

今年六月，暨南大学发布了“2019年专业技术资格评审工作实施办法”，该办法将教师划分为教学型、教研型和研究型三大类别，且每类之下还设有更细致的分类。对于不同类别，该办法对教学与科研提出了各自的具体要求网校哪个好，旨在最大程度确保评价标准的科学性。

“教得好”需细化标准 建立更加科学全面的评价体系

记者在多地采访了解到，推进改革还面临诸多难题。

部分教师认为，对教学专长型教师的评估指标难以进行量化，其中存在一些问题，如评价标准过于模糊、可能出现徇私舞弊、依据个人关系而非实际能力等现象。尽管过去对学术论文的严格要求存在不足，但它们仍是一种较为客观的评价方式。相较之下，若仅依赖同行或学生的评分，其主观性会过于强烈。

部分专家主张，改革措施需避免陷入极端，既不应过分推崇论文，亦不应单一强调教学。暨南大学人力资源开发与管理处处长王兵指出，在教师评估机制中，教学理应被视为一项基本要求，而非单纯的激励条件。教学乃教师之职责，教学与科研两者相得益彰，教学过程中应深入科研，科研活动中亦能推动教学发展。

东北大学文法学院副院长杜宝贵等专家指出，职称评审改革已成为不可逆转的趋势，对教学成果的量化与质量评估理应得到充分关注。然而，当前亟需建立健全更为细致的评价准则，并打造一个更加客观、公正且全面的评价体系与手段。