北大清华高考状元录取比例超100%引质疑，原是统计标准不

近期，针对今年各省市高考状元数据的对比分析，使得我国高等教育的知名院校，即北京大学与清华大学，成为了舆论关注的焦点。

7月18日，北京大学对外公布：在全国范围内，文化课和理科类考试的第一名中，有超过八成的学生选择了北大，而仅有大约两成选择了香港的高校。紧接着，次日，清华大学招生办公室公布了今年的喜讯：在九成的省份中，理科的第一名都选择了清华，而在近三成的省份中，文科的第一名也纷纷投奔清华。这种趋势已经连续保持了三年。

两校录取的状元相加，比例远远大于100%，舆论一时哗然。

对于公众对数据真实性的疑虑，清华大学与北京大学迅速作出回应，“实际上，这是因为我们使用的统计数据方法和依据存在差异！”在统计高分考生数量时，清华大学依据的是考生未经加分的原始考试成绩，而北京大学则是以各省级招生部门提供的加分后成绩作为标准。

北京大学和清华大学今年的高考状元之间发生了激烈的门口水战，这一事件撕下了笼罩在状元头衔上的神秘面纱——众多高考状元是通过加分手段得以产生的。

三成高考状元都有加分

记者经过调查发现，除了西藏和山西，其他29个省区市的65位文理科高考状元中（其中某些省份的分数是并列的），共有30位获得了加分，这一比例达到了46.2%，几乎占据了状元榜单的一半。而且，还有不少状元通过北大、清华的自主招生考试，获得了20到30分的加分。

这30位获得额外分数的顶尖学子分别源自北京、上海、天津、重庆、吉林、辽宁、河北、山东、河南、安徽、浙江、福建、湖南、广东、贵州、云南、内蒙古等17个不同的省区市。在这些地区中，北京、重庆、吉林、辽宁、河北、山东、福建、贵州、云南、内蒙古等10个省区市的文理科状元都享受了加分待遇。

在30名获得额外分数的顶尖学子中，有12位同学即便没有加分也达到了该省的最高裸分记录，可见加分对他们来说可能只是锦上添花；然而，对于剩余的18位同学来说，加分则无疑是雪中送炭。凭借这一加分优势，他们成功超越了那些总分高于自己的竞争者，最终摘得了“状元”的荣誉。在这18位同学中，有27.7%的比例占据了所有统计的65位状元之列。

状元加分项目繁多，令人目不暇接，涵盖了民族加分、全国奥赛加分、省（自治区、直辖市）三好学生加分、省（自治区、直辖市）优秀学生干部加分等多个类别。不仅如此，众多考生还享有北大、清华自主招生的加分优势。

吉林省的理科状元徐劲松在加分后排名最低，他的原始分数是697分，得益于在全国奥林匹克化学竞赛中获得一等奖，额外加了5分，使得总分提升至702分，正好与另一名裸分状元程思佳持平，两人并列榜首。

天津裸分状元比加分状元的原始分高出18分

绝大多数获得额外分数的状元，其加分额度为10分或20分。这一情况对那些在激烈竞争中追求高分的学生而言，影响极为重大：若不少状元未获得加分，他们的排名可能仅在全省前十之外，甚至有人的实际分数比排名稍后的学生还要低出10多分，使得真正的状元在加分的影响下显得不那么突出。

天津理科高考成绩的佼佼者黄会真，裸分达到了675分，凭借“市优秀学生干部”的荣誉，额外获得了20分的加分。与此同时，天津一中的唐天琪同学，裸分成绩为693分。若仅以裸分来比较，唐天琪同学的成绩比黄会真同学高出18分。

去年对浙江高考状元的统计数据更加精准：浙江省文科成绩的第一名和第二名，其高考分数均增加了20分；在理科前三名中网校哪个好，排名第一的考生同样获得了20分的加分。若以原始分数进行排名，去年浙江省文科状元的原始分数仅位于全省文科考生第28位之后，而文科第二名的原始分数更是排在了全省第40位之外。

中国青年报的调查结果显示，在2008年的招生过程中，北京大学文科在重庆的录取中，所谓的“裸分状元”其分数仅比当地的投档线高出区区一分。

在这场此起彼伏的状元争夺战中，山西省的策略无疑是一道别具一格的风景线。

如同去年，山西省今年依旧未对外公布高考文科和理科的状元名单及其个人信息。截至目前，关于2009年山西省的高考状元，人们依旧一无所知。这一做法赢得了社会的广泛赞誉。

山西省教育厅基础教育处的负责人任月忠在接受记者采访时透露，此举旨在促使高中教育重返理性轨道，回归正常秩序，并聚焦于服务所有学生，推动他们全面成长。

他传达了一种朴素的理念：不进行高考状元的炒作，其目的在于确保高中教育能够惠及每一位学子，学校只需确保每位学生都得到良好教育便足矣。学校应将更多的精力投入到这3年的教育过程中。

加分与分数一同衡量考生的水平与素质有违公平

在这场备受热议的状元门事件中，赵洋（化名）刚从清华园毕业，他却选择了保持距离，静观其变。他提到，无论是裸分状元还是加分状元，在校园生活中鲜少有人提及，他也未曾听闻有哪位状元因身份而轻易获得理想的工作。

这位与赵洋关系密切的中部省份高考状元，每当提及自己的状元头衔，总会略显羞涩地脸颊泛红。事实上，能够考入清华大学，大家的实力相差无几，而自己是否成为状元，或许仅仅是高考期间，对手不幸患了感冒，影响了他们的发挥。

重庆去年的高考状元何川洋的班主任周斌老师曾回忆，尽管何川洋长期位居年级前十吉林高考成绩什么时候出来，却从未登顶年级榜首。他当年以659分的高分创造了历史，这一成绩实属意外。然而，由于民族加分存在造假问题，他的大学入学资格被剥夺。经过一年的复读，他再次踏上高考之路，尽管成绩有所提升，但与今年的状元相比，分数上仍有较大差距。

在大学四年的时光里，赵洋目睹了众多高考状元在学业上的起伏不定。然而，令他由衷敬佩的，却是那些学业成绩优异、同时在社会实践中表现卓越的同学，“这一切都得到了历届师兄师姐成功发展的有力证明”。

蔡言厚，一位大学评价咨询领域的专家，提出了一个名为“杰出校友”的指数。该指数通过筛选1977年至2008年间的高考状元，最终结果显示，这些状元中无人成为学术、政治或商业领域的顶尖人物。以我国为例，45岁以下的两院院士共有48位，然而他们中无人曾是高考状元。

一则令人震惊的消息传来：正当我国各高校为争夺高考状元激烈角逐之际，北京的理科状元却遭到了美国11所知名大学的集体拒绝录取。

华中科技大学教育科学研究院副院长别敦荣教授明确表示，他反对将经过加分处理后的排名称为高考中的“状元”、“榜眼”等称号。别敦荣教授认为，保障社会公平与和谐的加分政策属于一种独特的政治手段，而其他加分政策的目的通常在于让学校能够选拔出更具特色、更高水平的考生。在评价同类事物时，最基本的原则是等价性。然而，当这种政策通过加分的方式，同时又以分数来评估考生的能力和素质时，便与公平原则相悖。

只盯着状元的大学是没有希望的

北京某位经验丰富的教育新闻报道者目睹了高考状元争夺战中的喜怒哀乐。状元往往带有很大的偶然性，与第二名之间仅差一分之遥，然而当成绩公布之际，所有的关注焦点都集中在了状元的身上。政府颁发的奖励、电视台的邀请，以及广告商的追捧接踵而至，而第二名即便在旁边泪流满面，也鲜有人关注。

一个状元不仅代表着家庭的荣誉，也彰显了学校的声誉，提升了当地政府的形象，更是北京大学和清华大学的光彩。他这样说道。

别敦荣教授指出，关于状元录取名额的争论，虽然能吸引公众关注，但对相关大学并无实质性影响。北大与清华并不会因增加或减少几位状元而改变其发展轨迹。高校应摒弃单纯以分数为标准的状元竞争，深入探讨自身特色与教育需求，从而让招生工作更贴合教育目标，更有效地服务于大学的办学宗旨。

中国人民大学教师顾海兵同样持此看法，他指出，过分关注状元现象，可能引发高校间的不当竞争，同时也会加剧中学间的类似竞争。不少中学网站上，显著展示着本校考入北大、清华的学生数量，以这一数量作为衡量学校实力的唯一标准。在欧美各国，每所高校都有其独特的定位，每一所都拥有其不可替代的价值，民众的目光并不仅仅局限于牛津和哈佛。当优秀学子们面临高等教育选择时，他们应更多地关注个人的职业规划，而非单纯考量学校的级别。哈佛的重要性不言而喻，而社区学院同样不可或缺。

教育的核心究竟是什么？顾海兵教授给出的见解是：塑造富有创新精神的人才。他认为，评判一名学生的优秀与否，主要可从三个维度来考量：他们的应试能力、学习能力和创新思维。在所有有固定答案的考试中，考生通常无法超越出题者的水平，更难以摆脱少数出题者个人喜好的影响。因此，那些被称为高考状元的，其实只是表现出色在应试能力上罢了。社会的进步取决于竞争能力，而竞争能力的强弱又是由创新能力的强弱所决定的。

在他眼中吉林高考成绩什么时候出来，中国高等教育的发展成熟，需从摒弃过度关注分数的陋习开始。他在一篇博客文章中，以“过分追求状元头的大学毫无前途”为题，表达了自己的观点。